Présenté au conseil municipal du 23/01/2012

Lors du dernier conseil municipal (23/01/2012), M. de Longevialle a présenté entre autres des notes de synthèse (cliquez ICI pour le texte complet) qui semblent bien rimer avec foutaises...

Extraits choisis:

Notes de Synthèse sur le PLU

  • p4 (Eléments de réponse, paragraphe 2):

"La ville de Grenoble a pris acte des inquiétudes sur les vis-à-vis entre les copropriétés existantes Bd de l'Esplanade et les constructions nouvelles en modifiant le plan de composition. Ceci s'est traduit par l'abaissement de la hauteur des immeubles et un plus grand recul des constructions nouvelles de l'îlot situé au centre de la grande Esplanade"
Après vérifications des différentes maquettes présentées, la seule modification notable est le recul d'un seul bâtiment (en face du 26 Bd de l'Esplanade) d'une dizaine de mètres à peine, et celui-ci s'est allongé en hauteur dans le même temps...

  • p5 (Eléments de réponse, dernier paragraphe):

"Ce tracé est également entériné par la déclaration d'utilité publique prise par arrêté préfectoral n°2011238-0016 en date du 26 Août 2011"
On oublie également de dire que cette déclaration recommandait un tracé différent (plus proche des habitations actuelles), que cette recommandation a été reprise par le CCS2 mais que la Municipalité l'a rejeté avec des arguments peu convaincants (la vitesse d'un tram qui serait de toute façon obligé de s'arrêter)

 

Bilan de la concertation

  • p1 (Les étapes de la concertation):

"Deux atelier en novembre 2009 ont permis de faire débattre les habitants [...] sur le projet"
"Une restitution des travaux le 10 décembre 2009"
"Une exposition "une nouvelle vie pour l'Esplanade" inaugurée le 21 janvier 2010"
On oublie de préciser que les habitants ont débattus en 2009 sur un plan en 2 dimensions puisque les hauteurs des immeubles ne furent données que lors de l'exposition de la maquette en 2010, soit APRES la soit-disant concertation !!!

  • p5 (Logement, dernier paragraphe):

"Engagement d'une procédure de déclaration d'Utilité Publique (DUP) pour mieux indemniser les propriétaires"
Faux ! Aucune proposition d'indemnisation n'a été faite à ce jour...

  • p6 (Tramway, Eléments maintenus):

"Il faut donc veiller à ne pas pénaliser sa vitesse pour conserver une bonne fréquence et un temps de parcours acceptable"
Cet argument apparait peu convaincant étant donné que le tramway sera de toute façon obligé de s'arrêter pour prendre et déposer des voyageurs. En outre, il s'agit là de la seule recommandation sur le tracé, si tenté qu'il y aity un impact, celui-ci serait faible au regard du temps de trajet global...

  • p7 (Déplacements, Eléments maintenus):

"La Ville de Grenoble cherche à réduire la circulation automobile en favorisant le report sur des modes de déplacement alternatifs"
De combien serait le report ? Aucune étude sur le sujet n'a été communiquée aux habitants...

  • p8 (Déplacements, Eléments intégrés au projet):

"L'abandon du projet de rocade Nord suite à l'avis défavorazble émis par la commission d'enquête diligentée par le Conseil Général a poussé la Ville a mettre au point un nouveau schéma de circulation par rapport à celui présenté à l'exposition"
Lequel ? Là encore, les principaux intéressés n'ont été mis au courant...

  • p9 (Espace public, Ce que la population en dit):

"Etroitesse des venelles"
Aucune réponse n'a été apportée aux préoccupations des habitants

  • p11 (Cohérence avec les projets connexes, Inquiétudes et interrogations):

"Manque de données sur le phasage de ces différents projets"
Là encore, aucune réponse n'a été apportée aux préoccupations des habitants

 

Conseil Consultatif du secteur 2 :  compte-rendu de l'assemblée plénière publique du 6 juin 2011

  • p3-4 (Construction du Tram E):

"Le tracé était présenté comme non négociable en 2010. Depuis les explications de la Ville pour étayer son choix n'ont pas conaincu le CCS
-> Demande plus d'explications argumentées sur le choix du tracé [...]"
Encore une fois, la mairie ressasse des arguments non convaincants : pour preuve, le vote à la quasi-unanimité contre le tracé actuel (23 voix contre 3)
Mais le tracé est maintenu...

  • p4 (Forme urbaine densifiée, Echanges avec la salle, 3e point):

"Les habitants ont-ils le sentiment d'avoir été entendus lors de la démarche de concertation ?
Insuffisamment. La concertation n'a pas été parfaite : très peu de modifications ont été faites entre le projet initial et ce qu'il est aujourd'hui alors que les habitants ont réagi sur de nombreux points"
C'est ce qu'on appelle un euphémisme : un seul bâtiment a été déplacé d'une dizaine de mètres pour remonter en hauteur...